Данильченко Ю.Б.: Проблема прокуратуры не в общем надзоре, а действующей ранее кадровой политике

Переглядів: 32
Каталог М71

Руководитель Харьковской областной прокуратуры, Данильченко Юрий Брониславович уже 3 года руководит ведомством, которое летом 2014-го так нуждалось в опытном и ответственном руководителе, способном навести порядок в столь ответственной и важной государственной структуре. Когда общая ситуация в регионе стала более контролируемой и предсказуемой, главный прокурор региона с коллегами решился на не менее ответственный шаг, предложив более 20 изменений в законодательство.

Харьковские прокуроры предлагают изменить как отдельные положения украинского Уголовно-процессуального кодекса, так и некоторые пункты закона «О прокуратуре». О самых важных и принципиальных инициативах, которые в действительности нужны нашей стране, рассказал подробнее сам Юрий Данильченко.

Почему законодательная инициатива от сотрудников прокуратуры – это правильно?

Неоднократно в своих интервью и выступлениях Данильченко подчеркивал, что у прокуроров области любого уровня сейчас повышенная нагрузка, за каждым закреплено по несколько десятков и даже сотен дел, что прямо влияет на общую эффективность и качество работы. Тем не менее, у него самого и коллег из Харьковской областной прокуратуры все же нашлось время, чтобы предложить в Верховную Раду изменения к законам.

По словам Юрия Данильченко, в этом нет ничего странного. Во-первых, нужно правильно расставлять приоритеты, а законодательные изменения помогут прокуратуре области работать эффективнее, в том числе и в аспекте распределения нагрузок по следственным делам и т.д. Во-вторых, именно коллектив прокуратуры – это те люди, которые непосредственно сталкиваются в своей работе с различными проявлениями действующих законов. Прокурор, по словам Данильченко – это инструмент, который пользуется действующими законами на практике. Следовательно, именно люди на местах первыми видят проблемы и нестыковки, обнаруживают, что не работает, а что должно работать эффективнее.

Зачастую люди, которые занимаются законотворчеством в нашей стране, имеют лишь общее, теоретическое представление о том, как устроены сами рабочие процессы в прокуратуре. А вот конкретный прокурор, в том числе обычный следователь – имеет уже специализированное понимание. Опираясь на такой, прежде всего практичный подход, как отмечает Данильченко, и были предложены изменения в законы.

Отказ от общего надзора – не панацея для прокуратуры

Чуть ли не главным проявлением реформ в законе «О прокуратуре», в редакции от 2014 года, стал отказ от общего надзора, который в тот момент посчитали главной бедой ведомства в целом.

По мнению Юрия Данильченко, изменения в законе привели к уменьшению полномочий прокуроров, но при этом считать общий набор исключительно чем-то негативным и плохим – это ошибка. Прокурор отмечает, что в Европе, в том числе странах Прибалтики, Франции и т.д., никогда не ставили этот вопрос столь категорично: нужно или не нужно, плохо или хорошо.

В 14 странах Европы есть элементы общего надзора, которые при этом не влекут за собой каких-то негативных последствий. Да, на определенном этапе, что отчетливо прослеживалось и у нас, его можно было использовать в качестве давления на бизнес. Но у законодателей были и есть все инструменты, чтобы исключить именно эту возможность воздействия прокурорского надзора, а вот те его аспекты, которые касаются защиты интересов государства – сохранить. В таком случае у прокуратуры была бы возможность запрашивать определенные документы, получать объяснения, реагировать на противоправные действия и т.д.

При этом с 2014 года, как отмечает Юрий Данильченко, общий надзор полностью упразднен, теперь прокуратура не может своевременно реагировать на незаконные решения по выделению земли, переводу имущества и недвижимости из государственной или коммунальной собственности в частную и т.д. Появились свои сложности в вопросах реагирования и просто защиты прав и интересов людей с ограниченными возможностями, несовершеннолетних и т.д.

В связи с этим, Данильченко уверен, что реформы 2014 года нуждаются в корректировках. Сам общий надзор – это не корень зла, ставший причиной всех бед нашей страны и прокурорского произвола в 2010-2013 годах. Главной проблемой была действующая в тот период кадровая политика ГПУ. Из-за нее ведомство стало коммерчески направленным, напоминало какую-то частную бизнес-структуру, а не орган государственного контроля, служило целям обогащения интересов отдельных людей, а не Украины в целом.

С грамотным пересмотром реформаторского закона «О прокуратуре» и связаны основные законодательные инициативы представителей Харьковской областной прокуратуры и Юрия Данильченко в частности. Предлагаемые правки, по словам руководителя Харьковского ведомства, способны как юридически предупредить возможные злоупотребления, которые были нормой еще 4 года тому, так и несколько расширить полномочия прокуратуры, благодаря чему появится возможность эффективнее справляться с основными поставленными задачами контроля и обеспечения интересов именно Украины и ее граждан.

Отметим, что законодательные инициативы от Харьковской областной прокуратуры уже переданы депутатам Верховной Рады, которые и будут решать, насколько целесообразны те или иные изменения в законах и Уголовно-процессуальном кодексе.

OnPress.info
Жми «Нравится» и следи за нами в Facebook.

Комментировать

Be the First to Comment!

  Subscribe  
Notify of
Загрузка...