Почему Киев и Донбасс так и не поняли друг друга

Переглядів: 127
Почему Киев и Донбасс так и не поняли друг друга В мережі

Несмотря на 23 года жизни в одной стране и по сути небольшое разделяющее нас расстояние, столица и Восток страны абсолютно по-разному восприняли одни и те же события
Две недели назад донецкий профессор-историк Елена Стяжкина буквально взорвала интернет своим рассказом о Донбассе. В нем она попыталась объяснить, как выглядит Украина с точки зрения Донбасса, как устроен сам Донбасс и как он эволюционировал за последние 23 года.


Все не доходили руки, но меня, как и многих других впечатлил ее рассказ. Подробнее интервью со Стяжкиной можно прочесть, например, здесь.

Во всей истории с восстанием Донбасса меня больше всего удивило то, что люди, которые по сути протестовали против того же, против чего протестовал киевский Майдан — коррупция, несправедливость, олигархи, отсутствие перспектив — вдруг оказались резко против Майдана.

Сама Стяжкина эту неожиданную для меня трансформацию объясняет так:

«Возникла картинка о Правом секторе — фашистах, каких‑то буквально зомби с Западной Украины, которые пришли ни за что ни про что убивать хороших пацанов из Беркута. И за кого ты — за пацанов, которых убивают, или за фашистов? В мгновение ока Беркут становится святым архангелом, а Майдан — адской бесовщиной, которая завтра может прийти в твой дом.»

В принципе такое объяснение, хоть и с трудом, но понять можно. Так выглядел Киев для жителей Донбасса.

Я же постараюсь вежливо изобразить, как выглядел Донбасс для жителей Киева:

Местные элиты годами эксплуатируют население, используют его в качестве дешевой рабочей силы и электората для юридического закрепления фактического феодального строя. С помощью политического лоббирования и коррумпированных ментов и прокуроров они отсекают любую возможную конкуренцию, лишая себя необходимости модернизировать свои производства, и, следовательно, тратить деньги. А зачем, если конкурировать не с кем, а рабочие не уйдут к другому работодателю, потому что не к кому? В регионе формируется феодальное устройство с несколькими десятками сказочно богатых людей и миллионами бедных, работающих и живущих в ужасающих условиях без каких-либо прав и перспектив. Новый президент перекручивает в стране все гайки и срывает резьбу. Страна прогоняет его. Донбасс узнает, что ради личного обогащения президент хотел поставить на счетчик всю страну и презирает его — но не за это, а за то, что сбежал — и восстает на защиту феодального строя».

Для недоумевающих киевлян события на Востоке выглядели примерно так. А главное, ни один человек на Донбассе не был убит или ранен фашистами, ни у одного человека фашисты не отобрали бизнес, никто вообще не видел ни одного фашиста, но тысячи людей в страшном припадке бегают и гремят сковородками в поиске фашистов.

Как такое вообще возможно в 21 веке, когда у многих есть интернет, у всех есть мобильные телефоны, можно позвонить в Киев и узнать, сколько людей там повесили/не повесили фашисты, есть разные источники информации? В конце концов между нами всего 700 км, как возможны настолько разные трактовки одних и тех событий? Прав был один политолог, который сразу после Майдана сказал, что 50% населения страны не поняли, что произошло в центре Киева. Ведь Киев не боролся с Донбассом, Киев боролся с государственным вымогательством и мародерством, несвободой и т.д., а Донбасс борется именно с Киевом. Почему?

Ответов здесь может быть несколько. Я осмелюсь предложить свои:

1. Все-таки российское ТВ очень хорошо поработало.

2. Даже имея другие источники информации, люди в Донбассе верили лишь в то, во что хотели верить.

3. В Донбассе многие влиятельные люди зарабатывали на феодальном строе и не хотели такую возможность терять.

4. Большинство людей просто не могли осознать, допустить, что кто-то может бесплатно подвергать опасности свою жизнь ради каких-то эфемерных материй. Не могли допустить, потому что никогда такого не видели, это не вписывалось в шаблоны. Этому требовалось какое-то рациональное объяснение, и таким объяснением стал агрессивный национализм и фашизм, подпитываемые Западом. А, ну тогда все понятно, как бы сказали они.

Возможно, эту причину лучше других объяснил Святослав Вакарчук. На одной недавней встрече, на которой присутствовал и я, он сказал, что в мире есть всего две основные ценности. Взаимоисключающие ценности. На них построен весь мир, разные страны и цивилизации. Это свобода выбора и безопасность. Если вы хотите свободу выбора, то вы не можете чувствовать себя безопасно. Если вы хотите чувствовать себя безопасно, у вас не будет свободы выбора.

Возможно, Киев просто выбрал свободу выбора, а Донбасс — безопасность.

Виталий Сыч

OnPress.info
Жми «Нравится» и следи за нами в Facebook.

Комментировать

Оставьте первый комментарий!

Войти с помощью: 
  Subscribe  
Notify of
Загрузка...